A miniszter vasárnap a Kossuth Rádióban beszélt arról, milyen eredményeket érnek el a modellváltó egyetemek.

Csák Jánossal ellentétben az Akadémiai Dolgozók Fóruma inkább romlást, mintsem javulást lát az alapítványi egyetemek teljesítményében – vette észre a Telex.

A kulturális és innovációs miniszter vasárnap beszélt arról a Kossuth rádióban, hogy a publikációk, a nemzetközi rangsorok helyezései, valamint a külföldi és hazai hallgatók számai alapján a modellváltáson átesett egyetemek „gyors és előremutató” eredményeket hoztak.

Az Akadémiai Dolgozók Fóruma még aznap, a Facebookon reagált a miniszter nyilatkozatára, szerintük az adatok mást mutatnak, mint amit a miniszter állít.

Az adatokból kiderül, sehol nem látható az óriási javulás semmilyen mutatóban, egyes egyetemeknél ugyanakkor kifejezetten visszaesés mutatható ki. Egyértelmű, az egyetemek alapítványba szervezése semmiképpen nem sikertörténet. Az EU-s támogatások elapadása és a nemzetközi kapcsolatok ebből következő sérülése miatt egyértelműen kudarcról beszélhetünk - írják a bejegyzésben.

A Times Higher Education (THE) rangsor szerint a modellváltó egyetemek közül mindössze a Semmelweis Egyetem és az Óbudai Egyetem esetében látható javulás, a többi vagy megtartotta a pozícióját, vagy hátrébb csúszott a listán.

A tudományos publikációk száma az MTMT adatai szerint az összes intézmény esetében visszaesett, a Lakmusz pedig még január 13-án írt arról, hogy Gulyás Gergely téves adatokat osztott meg a január 12-i kormányinfón. Szerinte 2021 és 2022 között 7,5 százalékkal nőtt a felsőoktatásba felvett hallgatók száma, ezt viszont a felvi.hu-n közzétett adatok szintén nem támasztják alá, sőt 2 százalékos csökkenést mutatnak.