Folytatta a sztrájkbizottsági tárgyalásokat a kormánnyal a két nagy pedagógus-szakszervezet, a PSZ és a PDSZ szerda délután egyeztetett Maruzsa Zoltán köznevelési államtitkárral. A szakszervezeti vezetők szerint az államtitkár egyértelművé tette: EU-s pénzből akarják emelni a béreket.
„Azt tudtuk meg Maruzsa Zoltántól, hogy látja ugyan, hogy óriási problémák vannak – egy szóval sem mondta, hogy ne volnának jogosak a sztrájkkövetelések –, de mindent uniós pénzből akarnak megoldani” – mondta Nagy Erzsébet, a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének (PDSZ) ügyvivője a kormány és a két nagy pedagógus-szakszervezet sztrájkbizottságának szerda délutáni tárgyalása után.
A szakszervezetek utoljára márciusban tárgyaltak a kormánnyal, de akkor megegyezés nem született. Most új tárgyalópartnert kaptak, a PSZ-szel és a PDSZ-szel Maruzsa Zoltán köznevelési államtitkár egyeztet, míg korábban Kisfaludy László helyettes államtitkár képviselte a kormányt.
Nagy Erzsébet szerint az államtitkár azzal indokolta a béremelések csúszását, hogy az EU-s még nem hagyta jóvá azokat a projekteket, amelyeket a magyar kormány beterjeszt. Ennek a csomagnak a része a pedagógusok béremelése is.
„Itt azonnali beavatkozásra van szükség, és ezt a kormánynak saját zsebből kell megoldania. Beleértve egyébként a fix kötelező óraszámokra visszaállást is, hiszen annak is van fedezetigénye, hiszen a pluszmunkát ki kellene végre fizetni, ez 2013 óta nem történt meg” – mondta a PDSZ ügyvivője.
Nyáron is folytatódnak a tárgyalások
„Szeptemberig az oktatásban dolgozóknak tudniuk kell, mennyi csörög a pénztárcájukban, milyen lesz az óraszámuk, a terhelésük. Megállapodtunk, hogy nyáron is folytatódnak a tárgyalások, a következő június 28-án, kedden lesz” – tette hozzá Szabó Zsuzsa, a Pedagógusok Szakszervezetének elnöke.
Szerinte vannak pozitív „gesztusbeli eltérések”, például megállapodtak arról, hogy jegyzőkönyvet vezetnek majd a tárgyalásokról, ez a korábbi egyeztetésekről „nagyon hiányzott”. A PSZ elnöke is kiemelte, hogy a kormány részéről nem tagadták, hogy jogosak a követeléseik, „minden egyes indoklásunk tényszerű és tárgyszerű volt, nem lehetett vitatni”.
